注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一品居士 的博客

本博文字均为原创,未经本人同意请勿转载。本人不参加圈子。

 
 
 

日志

 
 

“导学案”:高效课堂核心技术批判(“高效课堂”现象批判之三)  

2013-07-11 15:51:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“导学案”被称作杜郎口“高效课堂”所谓核心技术,所谓“导学案”实际上早在90年代末就已经开始研究,最早的研究者为浙江金华一中,并且已经进行了经验总结。1999年5月25日的《中国教育报》在头版头条“培养学生的自主人格和主动学习能力”报道了金华一中 “学案教学法”研究的情况,并由此,总结出了学案教学法,从而引起了全国的关注。现在的杜郎口的“导学案”只不过变了一下字眼,盗用了该名称,借助于媒体的帮忙,把别人研究成果归为己有,并称之为自己的核心技术。

    “‘学案’即导学方案,是教师指导学生学习的方案,是教师依据学生的认知水平、知识经验,为指导学生进行主动的知识建构编制的学习方案。”⑴⑴金华一中“学案导学教学模式”研究报告从金华一中的研究经验看,此时的“学案导学”还存在着许多问题,主要是仅停留在对教学实践经验的总结层面上,理论研究显得较零散、不成熟,更多的只是针对某一学科知识点分块断层的研究学案,缺乏从新授课到学业水平复习一整套的按学生认知规律和心理发展顺序构建起完整的体系框架。可以说只是适应部分学科的局部知识,只适应于某一时间,作为一种尝试未尝不可,但是高效课堂炮制者饥不择食,把别人还不成熟的东西拿过来,标榜为核心技术,招摇撞骗。杜郎口的“学案导学”不是技术的问题,关键的是“高效课堂”炮制者打着素质教育和学生全面发展的旗号,谋一己之私。

“导学案”的优点也恰恰是其短板,物极则反,过于强调学生自主,导致了“师生分离”,这是其致命的缺陷。“高效课堂”的基本环节一般是这样:⑴课前布置学生自学。学生根据教师设计的导学案,自学教材,了解教材内容,初步回答教师在导学案中提出的问题; (2)小组合作讨论。在学生自学的基础上,讨论汇报;⑶巩固测评。过于依赖学生的学习的自主性,自主学习的前提是学生必须具备明确的学习目的、良好的学习习惯和积极主动的学习态度。但是对于那些主动性不强的学生来说,缺少师生互动的课堂,师生分离,他们可能很少自觉学习或根本不学。“高效课堂”学生与教师一对一交流几乎没有,心理上就会产生疏离感。如果个别学生有困难,怎么能做到因材施教呢?特别是一些课程中的难点问题,学生很难通过自学 掌握其中的要领。

“导学案”所谓自主性实际上是降低学生的自主性,因为每一个学生都有自己的学习方式,而导学案却硬性规定一种方式,根据教师的设计方案进行学习,长期下去学生的学习积极性就会下降。另一方面,由于过于强调自主性,教师与学生的交流被硬性限制,导致学生得不到教师及时的认可、鼓励,因为同伴评价认可度无法与教师相比,决定了被评价无法获取满足感,而长期下来可能会丧失学习的热情。

   从学生接受的角度,“导学案”文字导学,理性文字无法真正起到导的功能,一方面为学生的接受水平,另一方面是由于教师无法构建起导学得知识体系。而口语教学,优点就在于教师以借助声音的变化表情达意,可以借助“人体语言”(bodyLanguage)——面部表情,手势、姿态、动作或笑、哭、叹气等“副语言”(ParaLanguage)表情达意,并且教师可以根据教学的实际进行及时修正。从教师讲授为主过分强调学生自学,这是从一个极端走向另一个极端极不理智的做法。

教师对所教内容没有自觉的意识,对自己的教学中教什么无所适从,只看见学生生在课堂里忙活,不知道自己应该忙些什么,所以就出现了教师在课堂上像小丑瞎转悠的现象,往往就表现为一堂课充斥着大量的与学习关联不大甚至明显无关的东西。因此看来就像班会课、综合实践课,而因为“无需教师起作用”,所以就有狂妄者言,踢开教师,不需要教师教,无需专业,他们鼓吹的“不会英语却可以教好英语”的范例成了高效课堂的经典。

从自主、合作、探究的角度,“高效课堂”所谓自主学习只不过是处理“字、词”之类浅显的知识,板书的答案也来源于“教学参考书”,少有自己的思考,所谓“兵教兵”也不过是一个学生把答案告诉另一个学生罢了。导学案,倡导集体备课,统一使用导学案,表面上好像有助于备课水平提高,促进年轻教师成长。但从教师本身专业成长角度是十分不利的,因为,统一也就失去了个性,长期下去,教师将不会任教。从目前情况看,如果全面推行,出现的后果是十分危险的。

 “导学案”支撑的“高效课堂”,问题的结晶在哪里?“导学案”倡导者提出了这么几个问题,到底是以生为本还是以教为本?到底是教为先还是学为先?我们始终在纠缠于问题的优劣,我们不敢否定以生为本,也不敢否定学为先,因为相对于传统而言,这是一种改革。感谢叶澜教授指出了这一观点的矛盾:“直到今天,相当多的研究者和教师,都还沿用着以确定教与学的位置关系为目的的提问方式:在教学中占支配地位的是教师的教还是学生的学?是以教定学,还是以学定教?是学在先还是教在先?是师为本还是生为本?提问方式在一定的意义上规定了回答的思路和视域。今天,我们若要解开争论不绝的死结,也许首先要问的是,这样的提问方式本身有问题吗?我们还可以怎样提问?”尤其是当一些改革的反动者以打着“学生为本”的旗号,从事我们早已否定了的东西,我们还以为是新面孔,导学案支撑的“高效课堂”就是这种反动的典型。

叶澜教授一针见血指出:“教师与学生是教育活动(包括教学在内)的复合主体,双方在各自承担的不同活动中又互为主客体。”“‘教学’这个合词,也是指由教师的教与学生的学两类活动结合组成,教师的教承担着使人类创造的科学文化、精神财富世代相继和发展的重任,不是学生的学习能代替的任务;双方及其活动的关系性质,也不是主次,谁依附谁,而是缺一就不可称其为教学。”结论是:学生是学习主体,但并不可以就此得出是教学的主体。这是一种偷换概念。

我们明确了“高效课堂”的所谓核心技术问题所在,以及它理论的短板,我们知道教育、教学及其改革,都远比我们想象的要复杂、艰难得多!谁都无权轻慢。否定一切肯定有问题,在漂亮的旗号下要警惕肮脏的东西。

  评论这张
 
阅读(227)| 评论(10)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017